Att investera aktivt efter egen analys och slå börsen är
något som många vill göra. Det finns en fascination i att bli nästa Warren
Buffett och känna sig riktigt smart. Trots det är det få som lyckas att
kontinuerligt slå börsen, men man kan via bloggar och sociala medier följa flera
som lyckas göra det och med bra marginal. Man blir lite fascinerad av de som lyckas
så bra och vid årsskiftet var det flera som delade sin utveckling som i vissa
fall kan vara riktigt hög.
Det kan vara motiverande att se andras avkastningsgrafer och
eggande. Kan de borde jag kunna. Men det kan också vara omotiverande. Om andra
lyckas få så hög avkastning, varför kan inte jag?
För att sätta det i perspektiv tog jag fram lite statistik
från Shareville som öppet delar användarnas portföljer. Det fanns totalt 23 600
svenska Shareville-portföljer med över 5 innehav. Av dessa hade ca 160 (0,7 %) över
100 % avkastning och 640 (2,7 %) över 50 % avkastning. Det innebär att man
behöver vara bland topp-procenten för att fått så en riktigt hög avkastning.
Troligtvis är det också många av dessa som hade tur och inte kommer ha samma
utveckling nästa år, alternativt att det är portföljer som utgör ett
nisch-sparande. Detta är också under ett år då man kunnat lägga 10 % av
portföljen i Bitcoin och fått 100 % avkastning (de flesta portföljerna i toppen har just Bitcoin i portföljen).
Egna reflektioner
Under de senaste åren har jag på sidan av mina kvantitativa
portföljer investerat aktivt i olika case. Det har varit intressant att göra
för att få koll på företag och marknader, men också tidskrävande och utmanande.
Under åren har jag minskat på mitt aktiva sparande och valde nu att sluta med
det helt ett tag framöver.
För att sammanfatta överskådligt valde jag avsluta det på
grund av följande punkter:
- Tidskrävande. Dels tar det mycket
tid. För att analysera ett bolag behöver man sätta sig in i deras
årsredovisning, kvartalsrapporter och förstå deras affärsidé. Det kan vara
skoj, men den tiden kan också spenderas på många andra värdeskapande
aktiviteter. För att ge mervärde behöver den aktiva analysen också vara bättre
än ett rent kvantitativt tillvägagångssätt. Visst kan det vara viktigt om man
förvaltar en koncentrerad portfölj, men om man satsar endast någon procent av
den totala portföljen i varje innehav som i mitt fall är det svårmotiverat.
- Osäkerheter. Bra investeringar har
jag märkt genom åren är oftast omgärdade av mycket osäkerheter. Ett av de bästa
aktievalen jag gjort senaste åren var Oriflame och detta var under 2015 då
ingen ville röra i bolaget. Ett av de sämsta aktievalen var att köpa H&M
och som enligt alla var en självklar aktie. Men det gör det också svårt att
köpa de aktier jag kollat på nu senast då det finns mycket osäkerheter kring
dessa. Därmed är det helt klart enklare att köpa rent kvantitativt, eftersom
man vet också i förhand att vissa kommer gå bra och vissa kommer gå dåligt.
- Beslutsångest/god
nattsömn. Att
investera aktivt kan också ge upphov till många grubblerier. Jag har märkt att
med systematiskt sparande bygger man upp en strategi och kör på det. Efter en
tid så visar sig avkastningen och man är medveten om att det kan underprestera
emellanåt. Investerar man aktivt vet man inte om det är man själv som har fel
eller marknaden. Det gäller att ha riktigt bra koll på företaget man investerar
i och dess verksamhet. Sen är det lätt att bli lurad av slumpmässiga beteenden
som marknaden är full av.
Trots att det är kul att följa bolag, sektorer och känna sig
"smart" genom att göra aktiva aktieköp som drar till skyarna är det
också något som kan vara riktigt svårt och tar tid. De flesta professionella
analytiker arbetar heltid med detta och det är svårt att lägga tillräckligt med
tid för att vara bra insatt. Dessutom tar det lång tid att lära sig för att bli
riktigt bra och många av de som delar med sig på sociala medier har lagt 10 +
år och tusentals timmar på att läsa på om bolag och branscher. Det tar en
ganska lång tid att bli bra på det, liksom det tar med mycket annat.
Det jag jämför med är alltid att investera rent kvantitativt
efter liknande regler som jag skulle investera efter aktivt. Det är intressant
att så många jämför sig med index när man egentligen är införstådd i de olika
felprissättningarna på marknaden och att man skulle kunna använda dem rent mekaniskt.
Om man i stort sett skulle kunna uppnå samma resultat med en timmes arbete
varje år som med flera hundratals timmar är ju den förstnämnda mer motiverbar.
Också har vi människor svårt att slå enkla modeller, även proffsen, vilket gör
att kvantitativa strategier tenderar att slå 98-99 % av investerarna över tid. Därför
ser jag det som svårt att motivera att investera aktivt efter egen analys.
Roligt nog är det också just detta som är den stora
anledningen till varför det fungerar bra att investera kvantitativt. Dels av de
stora svårigheterna med just analysarbetet och att förutsäga framtiden. De
flesta litar inte heller på en "enkel" modell, speciellt eftersom analys-arbetet
är så svårt. Man känner större trygghet i en analytiker som kan allt om
företaget än en lista av aktier genererat från en strategi. Däri ligger också
möjligheterna för den kvantitativa investeraren då det är en underutnyttjad
nisch.
Analysera utan att ta aktiva beslut
Att inte investera aktivt efter egen analys behöver inte
heller betyda att man slutar följa företag och dess branscher. Själv kommer jag
att fortsatt läsa på om bolag och dess underliggande verksamheter, men utan
kravet på att vara fullt insatt och investerad. Dels är det intressant att läsa
på om de bolag som finns i de kvantitativa strategierna och dels om bolag som
lyckats historiskt. Apple, Amazon, Facebook, Netflix och Tesla är ju alla
exempel på riktigt intressanta företag som lyckats men där det kan vara svårt
att hitta en egen edge. Det kan också vara intressant att kolla på de bolag som
lyckats bäst senaste 3-5 åren på Stockholmsbörsen. Det är intressant att se
vilka som det är som tjänar pengar i dagens ekonomi och hur det påverkar ekonomin
framöver.
För min egen del ligger beslutsfattandet nu i de kvantitativa
strategierna. Det är skönt då jag vet att de är utifrån sunda principer som
investerare framgångsrikt implementerat i årtionden. Att läsa på om de bolag
man äger via strategierna är fortfarande utvecklande och intressant, speciellt
är det kul att veta vad man äger, även om man investerar kvantitativt. Många
gånger när marknaden agerar kortsiktigt kan det vara bra att gå tillbaka till
rapporterna från bolagen och se att deras verklighet inte ändrats
avsevärt.
Över tid kommer man också lära sig se mer vad det är som
fungerar och vad som inte gör det. Det känns som de mesta har fungerat bra de senaste
åren då vi är i högkonjunktur. Det ska bli intressant att se vad som överlever
nästa lågkonjunktur och björnmarknad. Efter en tid är jag kanske villig att testa
på att investera aktivt igen men det kan ta några år till dess.