En fråga jag ställt mig själv på sista tiden är om det är värt besväret att investera aktivt i aktier? Läsare av min blogg är väl medvetna om att jag är en klar förespråkare av mekanisk investering i aktier utan djupare analys och frågan är därför om det är värt att försöka sig på att själv investera aktivt i olika aktier. I längden brukar modeller slå människor och det är endast ett fåtal personer som sticker ut och kan lyckas bättre än modellerna. Inte minst visar det på detta i fondvärlden där det varit bättre att investera efter
enkla mekaniska strategier än i världens bästa värdefonder. Det kan vi också se här i Sverige där Magic Formula slår de bästa sverigefonderna med hästlängder under både de senaste 5, 10 och 15 åren. Som exempel så gav Magic Formula en avkastning på 440 % de senaste 10 åren mot 250 % för den bästa sverigefonden. Nu har i och för sig fonder begränsningar som privata investerare inte har, vilket gör att de kan vara en dålig jämförelse för oss privata investerare. Däremot så har återkommande tester gjorts på vanliga investerare och hur de presterar mot enkla modeller och testresultaten har inte varit till de vanliga investerarnas fördel.
Utöver det så kommer också andra aspekter in i beräkningen. Dels tar det tid för att kunna prestera bra som en aktiv investerare, tid som mycket väl kan läggas på annat. För det andra kan det också vara svårt och kostsamt att utföra, något jag märkt med net-net investerandet där det är svårt att hitta bra och billiga net-nets utan att behöva betala alldeles för mycket i courtage och screeners. Viss form av aktiv investering kräver att man kommer upp i en viss summa innan det blir värt att lägga ner tiden och engagemanget i själva investeringen. Men när man sen också kommer upp i en tillräcklig summa kan då istället det bli svårt på grund av beslutsångest och liknande anledningar. Många gånger är värdebolag, speciellt net-nets, inte direkt de finaste bolagen och det kan många gånger vara svårt att få bra information om dessa. Dessutom finns oftast de bästa köpen i bolag där konsensus är något annat, vilket gör att man oftast måsta agera motvalls/contrarian, vilket kan vara riktigt svårt (tro mig, jag har köpt gruvbolag när alla sålde och oljerelaterade bolag när alla tror på vidare nedgångar i oljan).
En annan aspekt med aktiv investering är att det är ett spel i en viss mening, där det är få stora vinnare och där det gäller att var bättre än andra. Personen som säljer aktien till dig tror också att denna tar rätt beslut. Där har man en extrem fördel om man investerar i antingen indexfonder eller mekaniska strategier, då man tagit bort beslutsmomentet och endast går på aktiedata. Det psykologiska i beslutet försvinner då och det enda man behöver oroa sig över är då det sekundära, ligga investerad eller inte (vilket inte är helt enkelt heller).
Med det sagt är inte allt med aktiv investering negativt. Det kan vara enormt givande och utvecklande att göra detta. Det kan också ses som en utmaning och det finns något i det hela som lockar till sig smarta människor över hela världen. Lyckas du bra så kan du lyckas stort och det är en utmaning som kombinerar många olika delar. Det kan vara både givande och utvecklande och en riktigt kul hobby. Men jag tror det är viktigt att dra linjen där, tycker man inte det är kul talar statistiken emot en och det kan vara bättre att välja andra alternativ och lägga sin tid på annat.
Själv har jag fullt inte kommit fram till hur jag står i frågan om aktiv aktieinvestering är värt besväret eller inte. Det handlar lite om hur aktiv man vill vara. Själv har jag aktivt läst på om och handlat 30 olika aktier senaste 15 månaderna vilket varit ganska mycket arbete. Nu innehåller egentligen min portfölj 20 aktier köpta på medellång sikt (2-3 år) och jag kan i stort sett undvika att röra den i några år och den kommer skulle kunna gå bra ändå. Sen är det också viktigt att ställa sig till hur man kommer att agera när det går dåligt, vilket det kommer att göra förr eller senare.
En bra blogg som jag börjat läsa är en blogg av en liten fond som investerar mekaniskt i amerikanska småbolag. Fondförvaltaren har skrivit en hel del bra inlägg om just varför den är driven helt kvantitativt och nedan är ett antal. Det är en intressant approach hur man kan investera på ett bra sätt men ändå passivt, genom att utforma en bra mekanisk strategi:
http://boolefund.com/simple-quant-models-beat-experts-in-a-wide-variety-of-areas/
http://boolefund.com/automated-checklists/
http://boolefund.com/index-funds-2/
Vad tycker ni, är det värt besväret att investera aktivt?