Vad för strategi är bäst att satsa på?

Som tidigare nämnt läser jag just nu Graham, The Intelligent Investor. Där nämner han att det finns två slags investerare, den defensiva och den företagsamma (enterprising) investeraren. Det får mig att börja fundera över min egen strategi och vad jag vill satsa på. Den defensiva investeraren satsar på långsiktiga innehav, fina företag som producerar resultat år efter år. Den företagsamma investeraren satsar på kortsiktiga innehav, främst t.ex. net-nets. Passande nog finns det olika screeners på Börsdata där man kan se vad som fungerat bäst.

Graham screenern väljer ut de företag som passar in på Grahams kriterier för den defensiva investeraren. Man köper sedan de företag som uppfyller dessa kriterier och har dessa framöver. I denna screener byts dessa ut varje år, men tanken är ett långsiktigt innehav. Genom att ha de 20 bolag som kvalat sig in här har gett 770 % i avkastning sedan mars 2001 jämfört med 190 % för SIX Return Index. Det är totalt 16,7 % per år. Däremot har detta fungerat mindre bra de senaste 5 åren och har då presterat endast lika bra som index, men jag vet många bloggare som använt denna metod och klarat slå index.

Net-net screenern väljer ut de företag som passar in på Grahams net-net strategi. Här köper man de företag som är lägst värderade jämfört med sitt net current asset value (NCAV). Graham använde omsättningstillgångar minus skulder, men det visar sig fungera bra att också använda anläggningstillgångar. Här är kraven från Graham att man bör ha en moat och så vidare, men då det knappt finns sådana företag så får vi skippa det. Så om man endast köper de aktier som är lägst värderade på mid- och largecap i förhållande till NCAV så får man riktigt bra resultat. Strategin går ut på att köpa tio av de lägst värderade företagen och sälja dessa efter ett år. Totalt har denna strategi gett 6260 % i avkastning sedan mars 2001, eller 34,5 % per år. Detta är för det mesta fastighetsföretag eller företag som det gått riktigt dåligt för. Delar man upp inköpen över året så är avkastningen lite annorlunda, men fortfarande svår att slå. En metod att köpa de 10 högst rankade net-netsen i början av mars, juni, september och december skulle ha gett 3840 % i avkastning sedan 2001 eller 30 % per år. Det är något under vad en studie av Tobias Carlisle har visat på där de fick en 35 % i avkastning från 1984-2008 för riktiga net-nets. 

Nästa strategi är en utveckling av net-nets och utvecklad av Greenblatt som var en hängiven net-net investerare. Denna strategi passar bättre för större summor och är lättare att investera i enligt både Greenblatt och Carlisle, också en net-net investerare. Det är den strategin jag nuvarande investerar efter; The Magic Formula. Här köper man de företag som är lägst värderade enligt EBIT/EV och ROIC. Carlisle menar på att det är ännu bättre att endast ha EBIT/EV och har utvecklat en nytt mått kallad Acquirer's multiple. Den är inte helt klar än och det är svårt att backtesta dessa påståenden för tillfället. Men för The Magic Formula så ges i alla fall en avkastning på 1090 % eller 19,4 % per år. Liknande resultat har tagits fram och i den reviderade Magic formula + P/B så fås 2-5 % högre avkastning. 

Summerat ger dessa strategier följande avkastning per år (2001-idag) (totalen i parentesen):

SIXRX: 8 % (190 %)
Graham: 16,7 % (770 %)
Net-nets: 30 % (3840 %)
Magic formula: 19,4 % (1090 %)

Värdebyrån har också testat dessa metoder och fått följande (2002-2012):

SIXRX: 8,2 % (120 %)
Net-nets: 18,4 % (540 %)
Magic Formula: 23,8 % (846 %)

Intressant är att Värdebyrån hade knappt några net-net aktier i sin portfölj under längre tid, men slog ändå index stort. 

Några lärdomar man kan dra av andra är att Buffet gick från att vara en net-nets köpare till att bli en defensiv investerare. Men ännu idag rekommenderar han net-nets till de som inte har så mycket pengar att köpa för, men han själv kan inte då han köper för för stora summor. Greenblatt gick från att handla net-nets till att handla efter magic formula och Carlisle verkar ha gjort detsamma med sin förbättrade magic formula.

Själv har jag blivit ännu mer övertygad över net-nets och deep value. Det finns en fascination av att köpa och göra långsiktiga investeringar som Buffet, men mest har jag haft ångest över att inte ha gjort rätt val när jag väl testat. Dessutom vet jag att jag kan slå mitt resultat med ännu mindre energi och ångest genom att köpa net-nets eller efter The Magic formula. Vi får se hur det går med min trendföljande magic formula portfölj, men det låter inte helt osannolikt att jag kommer starta en net-nets portfölj och fortsätta med min magic formula + P/B portfölj. Utöver detta så har jag fortfarande kvar min passiva strategi, som jag märker att många värdeinvesterare på olika bloggar fortfarande haft svårt att slå.

Mer läsning:


Jämförelse om olika värdeinvesteringsstrategier
Förbättrad Magic formula: Magic formula + P/B